![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Языковой вопрос в Украине, вокруг которого в течение июля бушуют страсти, - завис: документ проголосован в парламенте в начале июля, но до сих пор не подписан спикером Владимиром Литвиным. Без его росчерка законопроект не могут отправить Президенту. Но, вероятно, сначала его проинспектирует Конституционный Суд.
Мы же обратились за экспертизой к ведущему закарпатскому лингвисту, доктору филологических наук и профессору УжНУ Любомиру Белею. Ему слово.
- Профессор, скажите: вы видите, как ученый, необходимость в улучшении языкового законодательства Украины?
- Без сомнения! Во всех странах Европы, и даже в благополучных, никто не доволен состоянием языка. Например, Франция тоже такие законы принимает.
На самом деле всегда есть что улучшать. Тем более - у нас. Но это должны делать специалисты.
Именно этот закон или его проект подвергался языковедческим экспертизам многими институтами. И все дали ему резко отрицательную оценку. Однако учеными просто пренебрегли. Я не верю, что составители или сторонники этого закона действительно озабочены вопросом языков национальных меньшинств.
- Чем же тогда?
- Сразу понятно, что этот закон - лыжи, направленные на поддержку русского языка. Достаточно лишь взглянуть на формулировки, которые фигурируют в законе «государственный, русский и другие языки национальных меньшинств».
- Когда авторам документа это говорят, они настойчиво апеллируют к Европейской хартии региональных языков...
- О Хартии, это стоит особо отметить, первый перевод был некорректен. И был другой. Например, нет еврейского языка. Есть иврит и идиш. Греческого языка тоже нет. Есть новогреческий, древнегреческий и среднегреческий. Какая разница между молдавским и румынским языками? Особенно теперь, когда они перешли на одну графику, разницы между ними никакой нет. Эти нюансы не были учтены в Хартии. Но проблемы этого европейского документа не являются столь фатальными, как новый украинский закон.
Если заглянуть в текст, за который проголосовала Верховная Рада, то складывается впечатление, будто бедуин эскимосам советовал, как зиму пережить, или наоборот, эскимос советовал бедуинам, как в пустыне воду искать. Там столь некорректны формулировки с языковой точки зрения о территорях, о языках меньшинств, о языковых группах... Это ужасная реклама Кивалову как ректору юридической академии. Это стыдно ...
- Вы видите больше юридические или лингвистические проблемы?
- И первые, и вторые.Здесь лингвистика переплетается с правом, поскольку речь идет об урегулировании принципов государственной языковой политики. И тот юрист, который взялся писать такой закон, должен быть хорошим лингвистом. А тут ни одного, ни другого не видно.
- Если посмотреть на документ из Закарпатья: разве он не защищает языки нацменьшинств края?
- Я вот чего не понимаю. Венгров на Закарпатье более 10%, и по всем законам они могут претендовать на то, чтобы венгерский язык стал региональным. Но вопрос: в пределах всей области, или только 2-3 районов? А в последнем случае что делать венграм из Тячевского или Раховского районов? Они будут дискриминированы? Или если речь идет о первом варианте, то получится, что в Межгорье или Воловце все чиновники должны знать венгерский язык, хотя венгероязычных населения там около 2% ...
То же и с румынским языком. В Тячевском и Раховском районах более 10% румын. Если румынский язык получит статус регионального во всей области, то все должны владеть этим языком?
Если же примут к вниманию только территориальные ареалы, то получается, что венгры, живущие в других, менее заселенных венгероязычным населением районах, будут дискриминированными. Даже с точки зрения этого закона. Ведь их там, на тех территориях, нет 10%. Люди будут делиться на два сорта? Венгры первого сорта только в Береговском и Ужгородском районах, а в остальных районах - венгры второго сорта? Кто над этим думал?
- Вы намекаете, что даже элементарного анализа специфики областей при создании закона не было?
- Ни единого. Во-первых, тот приснопамятный закон о языках еще со времен СССР в Украине долатывали декларативными положениями, которые никто и не думает выполнять. Послушаем наших чиновников, которые за столько лет не могут овладеть языком. Как их на должности назначают, если есть четкое требование: владение государственным языком? Это же не сельского голову выбрали в какой-то глуши ... А если послушать, как некоторые из них говорят на украинском, то сразу же можно подвести «под статью». Потому глумятся с языка ...
В Верховной Раде тоже добрая треть выступающих русскоязычные. И не пытаются переходить на украинский. А закон требует владения государственным языком. Так вот, именно это декларативное требование их не устраивает. И его решили снять. В новом законе знания государственного языка уже не требуется. И, как по мне, то основное в танцах вокруг закона - показать избирателю «мы болеем за язык». Уж кто как его будет выполнять - об этом речи не идет. А попутно есть возможность урвать и законодательно закрепить вытеснение государственного языка из регионов, где есть 10%-ная национальное меньшинство. Речь прежде всего о русских.
- Если речь идет о «вытеснении», то какие процессы могут произойти в Закарпатье?
- Разные и интересные. Для меня замечательным индикатором этих процессов являются студенты. Было время, когда я работал в ректорате и имел возможность общаться со студентами всех факультетов.
И вот приходят студенты по какому-то вопросу. Вдвоем. «Почему вы вдвоем приходите?" Оказывается, один из них проситель, а второй - переводчик. То есть, студент поступил в Ужгородский национальный университет, не владея украинским языком совершеннок. Речь не идет о диктанте. Речь не идет об орфографии, о владении семантическими нюансами. Он не может устно изложить свою просьбу, например, пересдать экзамен.
- Простите, имеете в виду студентов из сел или районы, носителей диалектов?
- Да нет. Речь идет о венгероязычных студентах. Вот такой факт. А теперь, если будет снято даже требование знать украинский при поступлении в ВУЗ, то тем самым будут созданы условия, в которых меньшинства будут еще менее заинтересованы знать государственный язык. И ничего хорошего в этом нет ни для меньшинства, ни для государства.
- Мы уже коснулись закарпатских диалектов. Не ожидаете ли вы каких-то деклараций от русинских движений?
- Для этой публики хорош любой повод, и этим они обязательно воспользуются. Им важен результат. Им важен процесс. Результатов как таковых нет. Ну какие? Словарь Юрия Чори? Ну это что-то не то ... Но посмотрим с другой стороны. В 2001 году русинами записалось 10 000 закарпатцев. Гуцулов в Украине - 21 000. То есть имеется возможность признать региональным языком гуцульский?
Василий Стефаник - уже совсем «в доску» украинской. А знаете ли вы, что в 30-х годах его переводили на украинский язык? Пе-ре-во-ди-ли! С покутского диалекта...
И что Закарпатье? Можно тенденциозно навыбирать унгаризмов и составить такое предложение, которое не поймет ни венгр, ни украинец, ни русин. Так же и полонизмов и румынизмов. А гуцула, если он будет говорить на какую-то профессиональную тему - например, овцеводство - употребляя много профессиональных терминов, как легко будет понять?
Эти ручьи питают язык. Их нужно сохранять, а не пытаться диалектный ручей заводить в тупик и делать из этого политику. А понятно, что этот закон именно такую основу и будет создавать. Тем более, что там вроде 10%, но может быть и меньше, если местный совет это признает.
А что творится в местных советах - мы знаем. А в русинстве ... Ну послушайте как говорят некоторые их лидеры и идеологи... Русизмы, украинизмы, суржик. Трудно понять. А теперь если ввести это в школу? Сколько людей хотят быть здесь первыми! Например, написать русинский букварь. Я думаю, что это будет последний гвоздь в гроб политического русинства. Ведь каждый захочет войти в историю - и начнется ... Здесь даже среди единомышленников нет единодушия в вопросе языка, лексики, грамматики и т.д.. А разве это начнется только в русинстве? В Украине такого полным-полно....
- То есть политика в этом вопросе лезет как сено из дырявого мешка ...
- Именно так. Потому народная дипломатия и сохранение языков меньшинств - это хорошо. Но, увы, не в нашем случае. Здесь действительно «развели, как котят». Святая простота из законодателей просто перла. И теперь нужно 15-17 миллиардов, чтобы реализовать этот закон.
Ну ладно, венгерский и румынский у нас. А что тогда говорить о караимских культуре и языке, гагаузской, ромейской?
Наш невысокий уровень и слабое знание Украине породили миф о том, что Закарпатье - наиболее многонациональный регион Украины. Это не так! А Одесская область? Юг Украины? Там болгары, греки, гагаузы, крымчаки. Есть крымско-татарский язык и его варианты.
Новогреческий, ромейский, гагаузский, караимский - это действительно вымирающие языки. Ее носители локализованы именно на территории Украины. Вот что Хартия о языках должен защищать.
Кстати, там, в Хартии, нет русинскго. А вот этих, которые я перечислил, - нет в обсуждаемом нами законе. Вот где его следует применить. Дать возможность немногочисленным носителям сохранить свой язык и изучить государственный.
Жаль, но прикрылись Хартией как фиговым листком, а на самом деле никто из законодателей ее, видимо, в глаза не видел.
Медведчук еще перед предыдущими выборами продавил ратификацию Хартии. И за нее ухватились. Речь там, прежде всего, об исчезающих языках, редких. Если русский язык такой, то вы меня извините. А все из-за выборов. Это как народная примета: если в Украине начинают говорить о языке - значит, скоро выборы. Самое печальное то, что вопрос языка стоит в списке проблем, волнующих украинцев где-то на 30-м месте. Поэтому это совсем не та карта, которую следовало разыгрывать.
Оригинал: http://zakarpattya.net.ua/News/98875-Profesor-Liubomyr-Belei:-KHartiieiu-prykrylysia-iak-fihovym-lystkom
Мы же обратились за экспертизой к ведущему закарпатскому лингвисту, доктору филологических наук и профессору УжНУ Любомиру Белею. Ему слово.
- Профессор, скажите: вы видите, как ученый, необходимость в улучшении языкового законодательства Украины?
- Без сомнения! Во всех странах Европы, и даже в благополучных, никто не доволен состоянием языка. Например, Франция тоже такие законы принимает.
На самом деле всегда есть что улучшать. Тем более - у нас. Но это должны делать специалисты.
Именно этот закон или его проект подвергался языковедческим экспертизам многими институтами. И все дали ему резко отрицательную оценку. Однако учеными просто пренебрегли. Я не верю, что составители или сторонники этого закона действительно озабочены вопросом языков национальных меньшинств.
- Чем же тогда?
- Сразу понятно, что этот закон - лыжи, направленные на поддержку русского языка. Достаточно лишь взглянуть на формулировки, которые фигурируют в законе «государственный, русский и другие языки национальных меньшинств».
- Когда авторам документа это говорят, они настойчиво апеллируют к Европейской хартии региональных языков...
- О Хартии, это стоит особо отметить, первый перевод был некорректен. И был другой. Например, нет еврейского языка. Есть иврит и идиш. Греческого языка тоже нет. Есть новогреческий, древнегреческий и среднегреческий. Какая разница между молдавским и румынским языками? Особенно теперь, когда они перешли на одну графику, разницы между ними никакой нет. Эти нюансы не были учтены в Хартии. Но проблемы этого европейского документа не являются столь фатальными, как новый украинский закон.
Если заглянуть в текст, за который проголосовала Верховная Рада, то складывается впечатление, будто бедуин эскимосам советовал, как зиму пережить, или наоборот, эскимос советовал бедуинам, как в пустыне воду искать. Там столь некорректны формулировки с языковой точки зрения о территорях, о языках меньшинств, о языковых группах... Это ужасная реклама Кивалову как ректору юридической академии. Это стыдно ...
- Вы видите больше юридические или лингвистические проблемы?
- И первые, и вторые.Здесь лингвистика переплетается с правом, поскольку речь идет об урегулировании принципов государственной языковой политики. И тот юрист, который взялся писать такой закон, должен быть хорошим лингвистом. А тут ни одного, ни другого не видно.
- Если посмотреть на документ из Закарпатья: разве он не защищает языки нацменьшинств края?
- Я вот чего не понимаю. Венгров на Закарпатье более 10%, и по всем законам они могут претендовать на то, чтобы венгерский язык стал региональным. Но вопрос: в пределах всей области, или только 2-3 районов? А в последнем случае что делать венграм из Тячевского или Раховского районов? Они будут дискриминированы? Или если речь идет о первом варианте, то получится, что в Межгорье или Воловце все чиновники должны знать венгерский язык, хотя венгероязычных населения там около 2% ...
То же и с румынским языком. В Тячевском и Раховском районах более 10% румын. Если румынский язык получит статус регионального во всей области, то все должны владеть этим языком?
Если же примут к вниманию только территориальные ареалы, то получается, что венгры, живущие в других, менее заселенных венгероязычным населением районах, будут дискриминированными. Даже с точки зрения этого закона. Ведь их там, на тех территориях, нет 10%. Люди будут делиться на два сорта? Венгры первого сорта только в Береговском и Ужгородском районах, а в остальных районах - венгры второго сорта? Кто над этим думал?
- Вы намекаете, что даже элементарного анализа специфики областей при создании закона не было?
- Ни единого. Во-первых, тот приснопамятный закон о языках еще со времен СССР в Украине долатывали декларативными положениями, которые никто и не думает выполнять. Послушаем наших чиновников, которые за столько лет не могут овладеть языком. Как их на должности назначают, если есть четкое требование: владение государственным языком? Это же не сельского голову выбрали в какой-то глуши ... А если послушать, как некоторые из них говорят на украинском, то сразу же можно подвести «под статью». Потому глумятся с языка ...
В Верховной Раде тоже добрая треть выступающих русскоязычные. И не пытаются переходить на украинский. А закон требует владения государственным языком. Так вот, именно это декларативное требование их не устраивает. И его решили снять. В новом законе знания государственного языка уже не требуется. И, как по мне, то основное в танцах вокруг закона - показать избирателю «мы болеем за язык». Уж кто как его будет выполнять - об этом речи не идет. А попутно есть возможность урвать и законодательно закрепить вытеснение государственного языка из регионов, где есть 10%-ная национальное меньшинство. Речь прежде всего о русских.
- Если речь идет о «вытеснении», то какие процессы могут произойти в Закарпатье?
- Разные и интересные. Для меня замечательным индикатором этих процессов являются студенты. Было время, когда я работал в ректорате и имел возможность общаться со студентами всех факультетов.
И вот приходят студенты по какому-то вопросу. Вдвоем. «Почему вы вдвоем приходите?" Оказывается, один из них проситель, а второй - переводчик. То есть, студент поступил в Ужгородский национальный университет, не владея украинским языком совершеннок. Речь не идет о диктанте. Речь не идет об орфографии, о владении семантическими нюансами. Он не может устно изложить свою просьбу, например, пересдать экзамен.
- Простите, имеете в виду студентов из сел или районы, носителей диалектов?
- Да нет. Речь идет о венгероязычных студентах. Вот такой факт. А теперь, если будет снято даже требование знать украинский при поступлении в ВУЗ, то тем самым будут созданы условия, в которых меньшинства будут еще менее заинтересованы знать государственный язык. И ничего хорошего в этом нет ни для меньшинства, ни для государства.
- Мы уже коснулись закарпатских диалектов. Не ожидаете ли вы каких-то деклараций от русинских движений?
- Для этой публики хорош любой повод, и этим они обязательно воспользуются. Им важен результат. Им важен процесс. Результатов как таковых нет. Ну какие? Словарь Юрия Чори? Ну это что-то не то ... Но посмотрим с другой стороны. В 2001 году русинами записалось 10 000 закарпатцев. Гуцулов в Украине - 21 000. То есть имеется возможность признать региональным языком гуцульский?
Василий Стефаник - уже совсем «в доску» украинской. А знаете ли вы, что в 30-х годах его переводили на украинский язык? Пе-ре-во-ди-ли! С покутского диалекта...
И что Закарпатье? Можно тенденциозно навыбирать унгаризмов и составить такое предложение, которое не поймет ни венгр, ни украинец, ни русин. Так же и полонизмов и румынизмов. А гуцула, если он будет говорить на какую-то профессиональную тему - например, овцеводство - употребляя много профессиональных терминов, как легко будет понять?
Эти ручьи питают язык. Их нужно сохранять, а не пытаться диалектный ручей заводить в тупик и делать из этого политику. А понятно, что этот закон именно такую основу и будет создавать. Тем более, что там вроде 10%, но может быть и меньше, если местный совет это признает.
А что творится в местных советах - мы знаем. А в русинстве ... Ну послушайте как говорят некоторые их лидеры и идеологи... Русизмы, украинизмы, суржик. Трудно понять. А теперь если ввести это в школу? Сколько людей хотят быть здесь первыми! Например, написать русинский букварь. Я думаю, что это будет последний гвоздь в гроб политического русинства. Ведь каждый захочет войти в историю - и начнется ... Здесь даже среди единомышленников нет единодушия в вопросе языка, лексики, грамматики и т.д.. А разве это начнется только в русинстве? В Украине такого полным-полно....
- То есть политика в этом вопросе лезет как сено из дырявого мешка ...
- Именно так. Потому народная дипломатия и сохранение языков меньшинств - это хорошо. Но, увы, не в нашем случае. Здесь действительно «развели, как котят». Святая простота из законодателей просто перла. И теперь нужно 15-17 миллиардов, чтобы реализовать этот закон.
Ну ладно, венгерский и румынский у нас. А что тогда говорить о караимских культуре и языке, гагаузской, ромейской?
Наш невысокий уровень и слабое знание Украине породили миф о том, что Закарпатье - наиболее многонациональный регион Украины. Это не так! А Одесская область? Юг Украины? Там болгары, греки, гагаузы, крымчаки. Есть крымско-татарский язык и его варианты.
Новогреческий, ромейский, гагаузский, караимский - это действительно вымирающие языки. Ее носители локализованы именно на территории Украины. Вот что Хартия о языках должен защищать.
Кстати, там, в Хартии, нет русинскго. А вот этих, которые я перечислил, - нет в обсуждаемом нами законе. Вот где его следует применить. Дать возможность немногочисленным носителям сохранить свой язык и изучить государственный.
Жаль, но прикрылись Хартией как фиговым листком, а на самом деле никто из законодателей ее, видимо, в глаза не видел.
Медведчук еще перед предыдущими выборами продавил ратификацию Хартии. И за нее ухватились. Речь там, прежде всего, об исчезающих языках, редких. Если русский язык такой, то вы меня извините. А все из-за выборов. Это как народная примета: если в Украине начинают говорить о языке - значит, скоро выборы. Самое печальное то, что вопрос языка стоит в списке проблем, волнующих украинцев где-то на 30-м месте. Поэтому это совсем не та карта, которую следовало разыгрывать.
Оригинал: http://zakarpattya.net.ua/News/98875-Profesor-Liubomyr-Belei:-KHartiieiu-prykrylysia-iak-fihovym-lystkom
Tags: