![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Брошюра "Новая армия России" ценна тем, что в ней собраны открытые материалы, на основании которых сделан неплохой исторический обзор самого реформируемого организма государства Российского - его Вооружённых Сил. Если правильно утверждение, что армия - срез общества, то верно и утверждение, что реформа армии - срез государственного строительства, которое уже больше двадцати лет тоже обзывается "реформами".
Для начала оговорюсь, что писать буду лишь о том, в чём разбираюсь. Потому флотские и авиационно-технические вопросы останутся за бортом, как и вопросы организации авиационных соединений и частей, а также ВДВ. А вот о Сухопутных войсках и ПВО я постараюсь поподробней.
Но для начала о политике вообще и о политике военной в частности. Самые первые занятия по курсу общей тактики в военных училищах посвящались вопросам создания и функционирования военной организации государства. Начну с этих самых азов, пожалуй, и я.
Основополагающим документом, определяющим государственную политику в области обороны, является Военная доктрина. В ней излагаются взгляды политического руководства страны на основные задачи, стоящие перед оборонным комплексом, определяются основные военные угрозы государству, определяется возможный характер военных конфликтов и войн, применение оружия массового поражения и обычных вооружений, основные направления военной политики и т.д. На основании Военной доктрины разрабатываются документы стратегического планирования, как-то: определяется численность и организационно-штатная структура Вооружённых Сил, порядок их комплектования в военное и мирное время, планы отмобилизования, резервы материальных средств, оборонный заказ и т.д.
Непоследовательность процессов реформирования ВС РФ заключается прежде всего в том, что последняя реформа, которую связывают с именем министра обороны А.Э. Сердюкова, начата в 2007 году, а современная Военная доктрина принята в феврале 2010. Получается, что доктрину подгоняли под реформу, что ли? Впору задаться вопросом: граждане, а что у вас там было первичным -курица или яйцо в смысле, реформаторы диктовали Верховному Главнокомандующему текст Военной доктрины, что ли?
Скажу больше: из текста брошюры вычитывается прямой упрёк, я бы сказал, обвинение в безволии высшего руководства страны(выделено мной):
То есть Президент Путин лишь к концу своего второго срока наконец-то набрался политической воли и насобирал денег на радикальную, прости Господи, перестройку военной организации страны. Правда, как дальше будет видно, планирование оказалось каким-то хроменьким. Что уже даёт основание к несколько неудобным вопросам.
Рассмотрим теперь главу, посвящённую реформированию самого многочисленного Вида ВС РФ - Сухопутных войск. Автор справедливо замечает, что каждый вновь назначенный министр обороны начинал свою военную реформу, которая, естественно, отличалась от того, что делал министр предыдущий. Можно представить, какое хозяйство получил нынешний руководитель...
И тем не менее оставим в покое маршалов Грачёва и Сергеева и посмотрим подробнее, какие положения стали отправной точкой к организационным мероприятиям нынешнего руководства МО РФ. Автору почему-то очень не нравится советская система управления Генштаб - округ - армия - дивизия. И еще больше не нравится существовавшая система отмобилизования. Справедливости ради стоит отметить, что действительно, советская система отмобилизования в условиях рыночной капиталистической экономики выглядит несколько маразматично и во многом не отвечает реалиям сегодняшнего дня. Тем не менее следует признать: из изложенного материала следует, что печальное состояние Сухопутных войск к февралю 2007 года явилось следствием просчетов, вызванных как чисто управленческими ошибками, так и неправильным расчетом финансовых ресурсов.
Прежде всего стоит упомянуть о Федеральной целевой программе «Перевод частей и соединений постоянной готовности на контрактный способ комплектования», принятой Правительством РФ в 2003 году. После неоднозначных результатов эксперимента с переводом 76-й вдд (г. Псков) на контрактный способ комплектования в 2005 году было объявлено о распространении этого опыта на другие части постоянной готовности.
Однако заложенных сумм на содержание контрактников оказалось крайне недостаточно. Кроме того, оказалось. что при планировании не было учтено ряд немаловажных факторов, касавшихся создания условий жизнедеятельности для военнослужащих новой категории. К концу 2006 года стало понятно, что эта самая Федеральная программа провалилась.
Кроме того, на тот же момент времени было решено переформатировать систему стратегического и оперативного управления, создав три региональных командования - Западное, Южное и Восточное, упразднив при этом Главкоматы видов ВС. Помешала воплощению этой идеи в жизнь вышеупомянутая Федеральная программа, которая сожрала и деньги, необходимые на организационные мероприятия.
Стоит остановиться подробнее на решениях, лёгших в основу реформы, связанной с новыми министром А. Сердюковым и НГШ Н. Макаровым. Времени на обкатку и притирку штатов у них уже не было. И потому министр Сердюков и его начальник штаба Макаров начали сразу и без раскачки с ликвидации дивизий как таковых. Почему так случилось - вопрос не к ним, а к высшему руководству страны, которое назначало на высшие армейские должности людей, не справлявшихся с поставленными перед ними задачами.
Весной 2008 года с региональным Восточным командованием были проведены КШУ. И стало понятно, что гора родила мышь: получился громоздкий бюрократический "передаст". Инициаторы создания региональных командований плохо знали(а скорее всего, вообще не знали) истории Красной и Советской Армий, в которых опыт создания подобных оперативно-стратегических командований был удачен лишь в Гражданскую войну. В годы Великой Отечественной войны от штабов на постоянной основе, призванных координировать действиями фронтов отказались в пользу института представителей Ставки ВГК. В Советской Армии же эти военно-географические штабы, созданные в 1979(Дальневосточное) и 1984(Южное, Западное и Юго-Западное) годах, никакой роли так и не сыграли и бесславно закончили своё существование в июне 1992 года.
В августе 2008 началась пятидневная война с Грузией. Автор обзора указывает, что
Лично мне не понятно, зачем командирам штурмовых частей и подразделений директивы Генерального Штаба. И на кого еще, кроме самого себя, своих подчинённых, своего непосредственного начальника и Господа Бога должен полагаться командир воюющего батальона. Интересно было бы услышать от господина эксперта, каким образом упомянутому командиру в бою может помочь директива, пусть подписанная и самим Начальником Генерального Штаба.
На самом деле никакого парадокса нет: каждый упомянутый штаб должен заниматься своими вопросами. И проблемой системы на самом деле является не неудачная структура управления(которую можно и дОлжно совершенствовать), а неправильно распределённые или вообще нераспределённые функции каждого из штабов.
Далее автор останавливается на отправных моментах перехода на "новый облик" ВС, о котором объявлено было осенью 2008 года. И таковым явился постулат, что Российской Армии более не придётся вести масштабные боевые действия с одним или нескольким участниками, а основным занятием армии станут локальные конфликты на территории страны и в ближайшем зарубежье. А это означает, что система мобразвёртывания более стране не нужна, что организационно-штатная структура Сухопутных войск должна в себя включить более мобильные и гибкие бригады, а не дивизии, что армейские и окружные управления в нынешнем виде более не нужны, не нужны части сокращённого состава и кадра, базы хранения вооружения, техники, имущества, не нужны прапорщики... В общем, много чего теперь "не...".
Зато было принято решение создать новую "основу и опору" армии - профессиональный донельзя корпус старшин, обучать которых решили в течение двух с половиной лет, отобрав туда "самых-самых" из числа контрактников. Что с этого получилось?
Попытка с кавалерийского наскока создать бригадную организационно-штатную структуру тоже не удалась. Автор приводит штат мотострелковой бригады:
Со штатами бригад продолжаются эксперименты и усовершенствования. Степень происходящего бардака характеризует такой приведенный факт:
С осени 2009 года в штат бригад вместо разведывательной роты вводится разведывательный батальон, в штат которого будет включено подразделение БПЛА.
Совершенно закономерной оказалась и низкая эффективность подразделений противовоздушной обороны, на чём хотелось бы остановиться особо.
К сожалению, нет данных по структуре зенитно-артиллерийского и зенитно-ракетного дивизиона. Однако совершенно логичным является предположение, что специалистами ОМУ были механически суммированы зенитные ракетно-артиллерийские батареи общевойсковых полков в зенитно-артиллерийский дивизион; зенитно-ракетный дивизион представляет собой усечённую версию зенитно-ракетного полка общевойсковой дивизии. Неудивительно, что такая непривычно-монструозная структура на практике оказалась плохо управляемой и малоэффективной. Внутри системы ПВО бригады, которая, по идее, должна быть более мобильной и управляемой, оказалось больше передаточных звеньев прохождения первичной и вторичной информации с меньшим количеством средств разведки и управления, чем в дивизии.
Смотрите сами: в общевойсковой дивизии на пять огневых батарей зенитно-ракетного полка и восемь(двенадцать) батарей дивизионов общевойсковых полков приходились КП зрп со станциями разведки в группе боевого управления полка и четыре КП здн, каждый из которых управлял двумя(тремя) батареями. При этом они опирались на тылы своих полков. Теперь же, в бригаде имеются два КП дивизионов, которые, естественно, более ограничены по средствам разведки, чем зрп. При этом они вынуждены управлять не меньшим количеством огневых средств, в подчинении имеют не меньшую численность личного состава и техники, но гораздо более ограничены по тыловому обеспечению.
Начальник ПВО бригады для эффективного управления своими дивизионами должен иметь практически такой же штат, как и начальник ПВО дивизии. Но тогда теряется смысл всей этой организационно-штатной тягомотины. Получается совершенно непривычная(если не сказать сильнее) схема управления: взаимодействующие между собой батареи будут получать целеуказание от двух КП дивизионов по одной цели; при этом последние будут получать огневую задачу от одного начальника ПВО бригады. Чтобы избежать подробного параллелизма, напрашивается вывод: НПВО бригады может и должен взять управление огневыми батареями на себя. Но тогда, спрашивается, для чего нужны еще два подполковника?
Проблема, по-видимому, решается принятием на вооружение нового комплекса "Панцирь-С", который по своим тактическим и огневым возможностям в бригадную оргштатную структуру вписывается идеально. Но вопрос о перевооружении подразделений ПВО общевойсковых бригад, насколько известно, пока не стоит: ими собираются оснащать в первую очередь новые полки ВВС и ПВО С-400.
Очень красноречивой оценкой оргштатных мероприятий в Сухопутных войсках является вот такая фраза из главы, посвящённой ВДВ:
"Обширные тылы"... Это звучит как приговор, особенно если учесть, что авторы реформы максимально эти самые тылы сокращали и ужимали. При всём при том нельзя не отметить, что "войска дяди Васи" не только не сохранили дивизионную оргштатную структуру, но и развернули в полк существовавший зенитный ракетно-артиллерийский дивизион, добавив батареи, вооружённые комплексом 9К35 "Стрела-10".
Однако комплекс 9К35 "Стрела-10", очень, кстати, удачный и понравившийся войскам, имеет отличные перспективы на глубокую модернизацию. (сайт КБ "Точмаш имени Нудельмана") И с реакцией у "десятки" всё в порядке...
Вернёмся, однако, к Сухопутным войскам. С 2010 года приступили к преобразованию существовавших военных округов. Хотя реформаторам очень хотелось перейти к красивой коротенькой трехзвенной цепочке "Генеральный штаб – Оперативное командование – бригада", командно-штабные учения показали, что на колоссальных российских просторах без промежуточных армейских штабов и управлений не обойтись. Лучше сухих авторских слов не скажешь:
Мало того: оказалось, что существовавших и чуть было не расформированных армейских управлений недостаточно!
Финал оптимистически убийственен:
Поговорим теперь о Главкоматах в связи с реформой другого Вида ВС РФ - ВВС и ПВО. Согласно концепции реформы, все соединения и части, отныне подчиняются командующим ОСК-ВО. В том числе и те, которые выполняют задачи по несению боевого дежурства по охране воздушного пространства. С этой точки зрения ВС РФ вернулись к лету сорок первого года, когда наземные силы противовоздушной обороны и авиация подчинялись командующим округов при отсутствии централизованной системы управления противовоздушной обороны страны.
Любопытно также, что по неизвестной причине Командованию Военно-транспортной авиации теперь подчинена 2457-я авиабаза боевого применения самолетов дальнего радиолокационного обнаружения (Иваново), на которой сосредоточены все российские самолеты ДРЛО А-50. Видимо, архитекторы реформы не стали заморачиваться столь малозначащим вопросом: мол, А-50 - тот же самый Ил-76, разберётесь. Чтобы оценить "красоту" подобного решения, представьте, что, например, полк огнемётных танков отняли у химиков и отдали бронетанкистам на основании того, что это ж всё-таки танки, хоть и огнемётные!
Кроме того, остаётся непонятным, почему российские Сухопутные войска являются, по-моему, единственными в мире, которым боятся доверить армейскую авиацию. Она по-прежнему организационно подчиняется командованию ВВС. Почему - сие великая тайна есть.
Подытоживая обзор военных организационно-штатных игрищ, хотелось бы особо отметить, что, экспериментируя со штатами, реформаторы двигают не деревянные пешки - они дергают с места на место тысячи живых людей, которые живут врозь с семьями, годами ночуют в служебных кабинетах, ютятся по частным квартирам и общежитиям...
Эх, лишь бы не было войны, мать её за ногу!
ЗЫ. Ссылка на этот самый Центр анализа стратегий и технологий
Для начала оговорюсь, что писать буду лишь о том, в чём разбираюсь. Потому флотские и авиационно-технические вопросы останутся за бортом, как и вопросы организации авиационных соединений и частей, а также ВДВ. А вот о Сухопутных войсках и ПВО я постараюсь поподробней.
Но для начала о политике вообще и о политике военной в частности. Самые первые занятия по курсу общей тактики в военных училищах посвящались вопросам создания и функционирования военной организации государства. Начну с этих самых азов, пожалуй, и я.
Основополагающим документом, определяющим государственную политику в области обороны, является Военная доктрина. В ней излагаются взгляды политического руководства страны на основные задачи, стоящие перед оборонным комплексом, определяются основные военные угрозы государству, определяется возможный характер военных конфликтов и войн, применение оружия массового поражения и обычных вооружений, основные направления военной политики и т.д. На основании Военной доктрины разрабатываются документы стратегического планирования, как-то: определяется численность и организационно-штатная структура Вооружённых Сил, порядок их комплектования в военное и мирное время, планы отмобилизования, резервы материальных средств, оборонный заказ и т.д.
Непоследовательность процессов реформирования ВС РФ заключается прежде всего в том, что последняя реформа, которую связывают с именем министра обороны А.Э. Сердюкова, начата в 2007 году, а современная Военная доктрина принята в феврале 2010. Получается, что доктрину подгоняли под реформу, что ли? Впору задаться вопросом: граждане, а что у вас там было первичным -
Скажу больше: из текста брошюры вычитывается прямой упрёк, я бы сказал, обвинение в безволии высшего руководства страны(выделено мной):
По большому счету, кардинальную реформу Вооруженных сил надо было произвести еще
в 1992–1994 гг., в процессе создания Вооруженных сил новой России. Однако у тогдашнего российского руководства во главе с Б.Н. Ельциным для этого не хватило ни политической воли, ни способностей, ни широты видения. В последующем военное строительство и военное реформирование были в значительной мере пущены на самотек, к тому же не подкрепляясь материальными ресурсами, а, наоборот, проходя в обстановке глубочайшего социально-экономического упадка в стране.
Поэтому неудивительно, что все выдвигавшиеся до 2007 г. планы военных преобразований либо оставались втуне, либо заканчивались компромиссными реорганизациями, направленными главным образом на очередные сокращения Вооруженных сил без коренного реформирования их структуры и всей военной системы государства.
Однако когда-то проблему Вооруженных сил надо было решать, и решать кардинально и масштабно. В 2008 г. у руководства России нашлась воля приступить к трансформации Вооруженных сил РФ в современную военную машину. Впервые за весь постсоветский период в России выработан и принят действительно цельный и комплексный план радикального реформирования Вооруженных сил страны, а самое главное – наличествуют политическая и административная воля (в том числе и на уровне Министерства обороны) и экономические ресурсы для проведения этого плана в жизнь.(стр.9-10)
То есть Президент Путин лишь к концу своего второго срока наконец-то набрался политической воли и насобирал денег на радикальную, прости Господи, перестройку военной организации страны. Правда, как дальше будет видно, планирование оказалось каким-то хроменьким. Что уже даёт основание к несколько неудобным вопросам.
Рассмотрим теперь главу, посвящённую реформированию самого многочисленного Вида ВС РФ - Сухопутных войск. Автор справедливо замечает, что каждый вновь назначенный министр обороны начинал свою военную реформу, которая, естественно, отличалась от того, что делал министр предыдущий. Можно представить, какое хозяйство получил нынешний руководитель...
И тем не менее оставим в покое маршалов Грачёва и Сергеева и посмотрим подробнее, какие положения стали отправной точкой к организационным мероприятиям нынешнего руководства МО РФ. Автору почему-то очень не нравится советская система управления Генштаб - округ - армия - дивизия. И еще больше не нравится существовавшая система отмобилизования. Справедливости ради стоит отметить, что действительно, советская система отмобилизования в условиях рыночной капиталистической экономики выглядит несколько маразматично и во многом не отвечает реалиям сегодняшнего дня. Тем не менее следует признать: из изложенного материала следует, что печальное состояние Сухопутных войск к февралю 2007 года явилось следствием просчетов, вызванных как чисто управленческими ошибками, так и неправильным расчетом финансовых ресурсов.
Прежде всего стоит упомянуть о Федеральной целевой программе «Перевод частей и соединений постоянной готовности на контрактный способ комплектования», принятой Правительством РФ в 2003 году. После неоднозначных результатов эксперимента с переводом 76-й вдд (г. Псков) на контрактный способ комплектования в 2005 году было объявлено о распространении этого опыта на другие части постоянной готовности.
Однако заложенных сумм на содержание контрактников оказалось крайне недостаточно. Кроме того, оказалось. что при планировании не было учтено ряд немаловажных факторов, касавшихся создания условий жизнедеятельности для военнослужащих новой категории. К концу 2006 года стало понятно, что эта самая Федеральная программа провалилась.
Кроме того, на тот же момент времени было решено переформатировать систему стратегического и оперативного управления, создав три региональных командования - Западное, Южное и Восточное, упразднив при этом Главкоматы видов ВС. Помешала воплощению этой идеи в жизнь вышеупомянутая Федеральная программа, которая сожрала и деньги, необходимые на организационные мероприятия.
Стоит остановиться подробнее на решениях, лёгших в основу реформы, связанной с новыми министром А. Сердюковым и НГШ Н. Макаровым. Времени на обкатку и притирку штатов у них уже не было. И потому министр Сердюков и его начальник штаба Макаров начали сразу и без раскачки с ликвидации дивизий как таковых. Почему так случилось - вопрос не к ним, а к высшему руководству страны, которое назначало на высшие армейские должности людей, не справлявшихся с поставленными перед ними задачами.
Весной 2008 года с региональным Восточным командованием были проведены КШУ. И стало понятно, что гора родила мышь: получился громоздкий бюрократический "передаст". Инициаторы создания региональных командований плохо знали(а скорее всего, вообще не знали) истории Красной и Советской Армий, в которых опыт создания подобных оперативно-стратегических командований был удачен лишь в Гражданскую войну. В годы Великой Отечественной войны от штабов на постоянной основе, призванных координировать действиями фронтов отказались в пользу института представителей Ставки ВГК. В Советской Армии же эти военно-географические штабы, созданные в 1979(Дальневосточное) и 1984(Южное, Западное и Юго-Западное) годах, никакой роли так и не сыграли и бесславно закончили своё существование в июне 1992 года.
В августе 2008 началась пятидневная война с Грузией. Автор обзора указывает, что
в очередной раз возникли трудности с системой управления. Директивы и приказы Генерального штаба Вооруженных сил РФ слишком долго доходили до войск из-за того, что сначала они поступали в штаб Северо-Кавказского военного округа, затем в штаб 58-й армии, а только потом – непосредственно в части и соединения. Поэтому в первые часы Пятидневной войны командиры первых вступивших в боевые действия батальонных тактических групп 693-го и 135-го мотострелковых полков 19-й мотострелковой дивизии были вынуждены полагаться только на себя. Ситуация получилась парадоксальная – несколькими мотострелковыми и воздушно-десантными полками управляли Генеральный штаб, штаб округа и штаб армии17.(стр.23)
Лично мне не понятно, зачем командирам штурмовых частей и подразделений директивы Генерального Штаба. И на кого еще, кроме самого себя, своих подчинённых, своего непосредственного начальника и Господа Бога должен полагаться командир воюющего батальона. Интересно было бы услышать от господина эксперта, каким образом упомянутому командиру в бою может помочь директива, пусть подписанная и самим Начальником Генерального Штаба.
На самом деле никакого парадокса нет: каждый упомянутый штаб должен заниматься своими вопросами. И проблемой системы на самом деле является не неудачная структура управления(которую можно и дОлжно совершенствовать), а неправильно распределённые или вообще нераспределённые функции каждого из штабов.
Далее автор останавливается на отправных моментах перехода на "новый облик" ВС, о котором объявлено было осенью 2008 года. И таковым явился постулат, что Российской Армии более не придётся вести масштабные боевые действия с одним или нескольким участниками, а основным занятием армии станут локальные конфликты на территории страны и в ближайшем зарубежье. А это означает, что система мобразвёртывания более стране не нужна, что организационно-штатная структура Сухопутных войск должна в себя включить более мобильные и гибкие бригады, а не дивизии, что армейские и окружные управления в нынешнем виде более не нужны, не нужны части сокращённого состава и кадра, базы хранения вооружения, техники, имущества, не нужны прапорщики... В общем, много чего теперь "не...".
Зато было принято решение создать новую "основу и опору" армии - профессиональный донельзя корпус старшин, обучать которых решили в течение двух с половиной лет, отобрав туда "самых-самых" из числа контрактников. Что с этого получилось?
В ноябре 2008 г. было принято решение создать институт профессиональных сержантов. Профессиональный сержант должен был быть не просто военнослужащим по контракту, а сержантом, который прошел до назначения на свою должность курс обучения по специальной программе (сроком не менее двух с половиной лет). Решено, что это будет новая категория военнослужащих – «старшина». По планам Министерства обороны РФ первых военнослужащих для обучения по данной категории должны были набрать не позднее июня–июля 2009 г...
В сентябре 2009 г. были предприняты первые попытки начать набирать старшин. Но и тут появились проблемы. Встал вопрос: «А кто такие старшины?» Это военнослужащие по контракту? Как оказалось, нет. Это отдельная категория, но это и не прапорщики и тем более не офицеры. Поэтому требуется внести изменения в общевоинские уставы и в Федеральный закон «О статусе военнослужащего». После внесения этих изменений необходимо ввести новые военно-учетные специальности (ВУС), разработать под эти ВУС тарифные разряды, после чего на основании всех этих документов внести изменения в штаты частей и подразделений.
Как бы то ни было, первый набор в учебный центр по подготовке сержантов Сухопутных войск (созданный в Рязани) был начат в октябре 2009 г. Но не все военнослужащие по контракту, которым предложили начать обучение, выразили согласие на это. Несмотря на то, что были приложены значительные усилия как командованием частей и подразделений, так и управлениями округов и армий, план по набору первых профессиональных сержантов оказался выполнен не полностью. В значительной степени это было обусловлено весьма жесткими критериями отбора по образовательным показателям и физической подготовке. (стр.27, 30)
Попытка с кавалерийского наскока создать бригадную организационно-штатную структуру тоже не удалась. Автор приводит штат мотострелковой бригады:
• управление и штаб бригады;
• три мотострелковых батальона;
• танковый батальон;
• два гаубичных самоходных артиллерийских дивизиона;
• противотанковый дивизион;
• зенитный ракетный дивизион;
• зенитный артиллерийский дивизион;
• реактивный артиллерийский дивизион;
• инженерно-саперный батальон;
• ремонтно-восстановительный батальон;
• батальон связи;
• батальон материального обеспечения;
• разведывательная рота;
• батарея управления и артиллерийской разведки;
• рота радиационной, химической и биологической защиты;
• рота радиоэлектронной борьбы
По своему составу такая мотострелковая бригада представляла собой нечто среднее между дивизией и мотострелковым полком. Кроме того, был разработан и штат отдельной танковой бригады, который отличался от штата мотострелковой бригады главным образом тем, что танковых батальонов в танковой бригаде было три, а мотострелковых, наоборот, один, а также не было одного гаубичного самоходного артиллерийского дивизиона.
При разработке новых штатов руководство Министерства обороны РФ вынуждено было исходить из двух противоположных требований. Бригада должна быть самостоятельной и выполнять задачи без дополнительной поддержки – как огневой, так и материально-технической – от вышестоящих командований, но при этом быть настолько «легкой», чтобы иметь возможность выйти по тревоге за 1 час. Вот поэтому в бригаде и появились реактивный дивизион (оснащенный 122-мм реактивными системами залпового огня БМ-21 «Град») и батарея управления, но при этом был значительно урезан штат батальона материального обеспечения, а также взводов и отделений обеспечения отдельных рот и батарей, а также батальонов и дивизионов.
До начала перехода на «новый облик» в мотострелковом полку по штату было около 2200–2500 военнослужащих, а в отдельной мотострелковой бригаде 3200–3400 человек личного состава. В мотострелковой бригаде «нового облика» по штату должно было быть 4200–4300 военнослужащих, а в танковой бригаде 2200–2300 военнослужащих.
(стр.27, 28)
Со штатами бригад продолжаются эксперименты и усовершенствования. Степень происходящего бардака характеризует такой приведенный факт:
При разработке штатов новых бригад Министерство обороны столкнулось с проблемой, которая возникала и раньше. Из-за разнообразия типажа вооружения и военной техники не удавалось перейти к единым штатам частей. Кроме того, Министерство обороны пыталось ввести в штаты новые и перспективные образцы вооружения и военной техники, часть из которых еще даже не прошла испытания. Так, к примеру, в состав противотанкового дивизиона мотострелковых бригад решено было
включить батарею самоходного ПТРК «Хризантема-С», который на тот
момент еще даже не был представлен на государственные испытания. (стр.27)
С осени 2009 года в штат бригад вместо разведывательной роты вводится разведывательный батальон, в штат которого будет включено подразделение БПЛА.
Совершенно закономерной оказалась и низкая эффективность подразделений противовоздушной обороны, на чём хотелось бы остановиться особо.
К сожалению, нет данных по структуре зенитно-артиллерийского и зенитно-ракетного дивизиона. Однако совершенно логичным является предположение, что специалистами ОМУ были механически суммированы зенитные ракетно-артиллерийские батареи общевойсковых полков в зенитно-артиллерийский дивизион; зенитно-ракетный дивизион представляет собой усечённую версию зенитно-ракетного полка общевойсковой дивизии. Неудивительно, что такая непривычно-монструозная структура на практике оказалась плохо управляемой и малоэффективной. Внутри системы ПВО бригады, которая, по идее, должна быть более мобильной и управляемой, оказалось больше передаточных звеньев прохождения первичной и вторичной информации с меньшим количеством средств разведки и управления, чем в дивизии.
Смотрите сами: в общевойсковой дивизии на пять огневых батарей зенитно-ракетного полка и восемь(двенадцать) батарей дивизионов общевойсковых полков приходились КП зрп со станциями разведки в группе боевого управления полка и четыре КП здн, каждый из которых управлял двумя(тремя) батареями. При этом они опирались на тылы своих полков. Теперь же, в бригаде имеются два КП дивизионов, которые, естественно, более ограничены по средствам разведки, чем зрп. При этом они вынуждены управлять не меньшим количеством огневых средств, в подчинении имеют не меньшую численность личного состава и техники, но гораздо более ограничены по тыловому обеспечению.
Начальник ПВО бригады для эффективного управления своими дивизионами должен иметь практически такой же штат, как и начальник ПВО дивизии. Но тогда теряется смысл всей этой организационно-штатной тягомотины. Получается совершенно непривычная(если не сказать сильнее) схема управления: взаимодействующие между собой батареи будут получать целеуказание от двух КП дивизионов по одной цели; при этом последние будут получать огневую задачу от одного начальника ПВО бригады. Чтобы избежать подробного параллелизма, напрашивается вывод: НПВО бригады может и должен взять управление огневыми батареями на себя. Но тогда, спрашивается, для чего нужны еще два подполковника?
Проблема, по-видимому, решается принятием на вооружение нового комплекса "Панцирь-С", который по своим тактическим и огневым возможностям в бригадную оргштатную структуру вписывается идеально. Но вопрос о перевооружении подразделений ПВО общевойсковых бригад, насколько известно, пока не стоит: ими собираются оснащать в первую очередь новые полки ВВС и ПВО С-400.
Очень красноречивой оценкой оргштатных мероприятий в Сухопутных войсках является вот такая фраза из главы, посвящённой ВДВ:
Кроме того, обширные тылы общевойсковых бригад требуют сотен самолёто-вылетов для их переброски. Не подготовлены для переброски по воздуху и «лёгкие» бригады Сухопутных войск. (стр.51)
"Обширные тылы"... Это звучит как приговор, особенно если учесть, что авторы реформы максимально эти самые тылы сокращали и ужимали. При всём при том нельзя не отметить, что "войска дяди Васи" не только не сохранили дивизионную оргштатную структуру, но и развернули в полк существовавший зенитный ракетно-артиллерийский дивизион, добавив батареи, вооружённые комплексом 9К35 "Стрела-10".
Одним из наиболее крупных изменений в структуре дивизий ВДВ в связи с переходом их к «новому облику» стало формирование в их составе зенитных ракетных полков вместо имевшихся до того зенитных дивизионов. Это позволило увеличить как численность средств ПВО в дивизиях, так и усилить их качественный состав. В дополнение к базовым средствам – ПЗРК и малокалиберной зенитной артиллерии – были добавлены зенитные ракетные комплексы ПВО...
Война с Грузией в 2008 г. напомнила о том, что средства ПВО ВДВ должны быть способны противостоять и регулярным армиям. По словам командующего ВДВ генерал-лейтенанта Шаманова, имеющиеся средства ПВО оказались тогда бессильными против грузинских БЛА, действовавших на средних высотах.
Участие в этом конфликте стало дополнительным аргументом для усиления ПВО дивизий. Имевшиеся в них зенитные ракетно-артиллерийские дивизионы были переформированы в полки. Эти новые
зенитные ракетные полки, созданные в декабре 2009 г.13, в дополнение к ПЗРК и ЗУ-23-2 получили на вооружение зенитные ракетные комплексы «Стрела-10». К сожалению, эти комплексы, принятые на вооружение ещё в 1976 г., к настоящему времени серьёзно устарели. Дальности «Стре-
лы-10» и скорости её реакции недостаточно для борьбы с современными боевыми вертолётами, оснащёнными дальнобойными управляемыми ракетами. (стр.43,44)
Однако комплекс 9К35 "Стрела-10", очень, кстати, удачный и понравившийся войскам, имеет отличные перспективы на глубокую модернизацию. (сайт КБ "Точмаш имени Нудельмана") И с реакцией у "десятки" всё в порядке...
Вернёмся, однако, к Сухопутным войскам. С 2010 года приступили к преобразованию существовавших военных округов. Хотя реформаторам очень хотелось перейти к красивой коротенькой трехзвенной цепочке "Генеральный штаб – Оперативное командование – бригада", командно-штабные учения показали, что на колоссальных российских просторах без промежуточных армейских штабов и управлений не обойтись. Лучше сухих авторских слов не скажешь:
Территория России слишком велика, и все равно для улучшения системы управления требуются промежуточные звенья. Тем более что в мирное время штабы и управления армий выполняют административные функции. Решено было разработать новые штаты для управления
и штабов армий, тем более что до этого их перевели на временные штаты, и ожидалось их расформирование. Первоначально было решено, что армии не будут иметь подчиненные части и соединения, в мирное время они будут представлять собой просто штаб и управления. В военное время этим армейским объединениям должны подчиняться части и соединения, для выполнения поставленных задач. Но вскоре от этого решено было отказаться и вернуться к армейским объединениям в том виде, в каком они существовали до перехода на «новый облик».(стр.31)
Мало того: оказалось, что существовавших и чуть было не расформированных армейских управлений недостаточно!
В сентябре 2010 г. началось переформирование армейских штабов и управлений на новые штаты. Также, кроме существовавших ранее армейских объединений, в Сухопутных войсках должны быть дополнительно созданы четыре новых армейских объединения: два в Южном ВО, одно
в Западном ВО и одно в Восточном ВО. Управления 6-й общевойсковой армии со штабом в Санкт-Петербурге и 67-й общевойсковой армии со штабом в Краснодаре были сформированы летом 2010 г.(стр.32)
Финал оптимистически убийственен:
В настоящее время реформа продолжается, но пока не ясно, когда начнется переформирование бригад на штат «тяжелых», «легких» и «средних», хотя итоговые учения с этими бригадами по экспериментальным штатам, проводимые Главнокомандующим Сухопутных войск генерал-полковником А.Н. Постниковым, состоялись в августе–сентябре 2010 г.
В настоящее время планируется начать перевод всех бригад Сухопутных войск на новые штаты с 1 января 2011 г., хотя неизвестно, является ли
этот срок окончательным.
Пока еще сохраняется неопределенность и в том, что ожидает такие структуры, как Главкоматы родов и видов войск. Поскольку с введением в действие структуры ОСК-ВО значение Главкоматов утрачивается, то можно ожидать, что в 2011 г. они будут сокращены до управлений с последующей передачей этих управлений в состав центрального аппарата Министерства обороны.(стр.32)
Поговорим теперь о Главкоматах в связи с реформой другого Вида ВС РФ - ВВС и ПВО. Согласно концепции реформы, все соединения и части, отныне подчиняются командующим ОСК-ВО. В том числе и те, которые выполняют задачи по несению боевого дежурства по охране воздушного пространства. С этой точки зрения ВС РФ вернулись к лету сорок первого года, когда наземные силы противовоздушной обороны и авиация подчинялись командующим округов при отсутствии централизованной системы управления противовоздушной обороны страны.
Любопытно также, что по неизвестной причине Командованию Военно-транспортной авиации теперь подчинена 2457-я авиабаза боевого применения самолетов дальнего радиолокационного обнаружения (Иваново), на которой сосредоточены все российские самолеты ДРЛО А-50. Видимо, архитекторы реформы не стали заморачиваться столь малозначащим вопросом: мол, А-50 - тот же самый Ил-76, разберётесь. Чтобы оценить "красоту" подобного решения, представьте, что, например, полк огнемётных танков отняли у химиков и отдали бронетанкистам на основании того, что это ж всё-таки танки, хоть и огнемётные!
Кроме того, остаётся непонятным, почему российские Сухопутные войска являются, по-моему, единственными в мире, которым боятся доверить армейскую авиацию. Она по-прежнему организационно подчиняется командованию ВВС. Почему - сие великая тайна есть.
Подытоживая обзор военных организационно-штатных игрищ, хотелось бы особо отметить, что, экспериментируя со штатами, реформаторы двигают не деревянные пешки - они дергают с места на место тысячи живых людей, которые живут врозь с семьями, годами ночуют в служебных кабинетах, ютятся по частным квартирам и общежитиям...
Эх, лишь бы не было войны, мать её за ногу!
ЗЫ. Ссылка на этот самый Центр анализа стратегий и технологий
Tags: