Карпаторусские русины: фокус с последующим разоблачением.

[zuof8]

Предлагается мой перевод с украинского статьи

"На Закарпатті активовано русинський сепаратизм".

Украинский оригинал доступен здесь: http://ua-reporter.com/novosti/71367

На Закарпатье активировано русинский сепаратизм.

65 лет жизни закарпатских украинцев сначала в составе СССР и 18 лет в независимой Украине принесли не только радость воссоединения и надежду на хорошую судьбу «в своем доме».

Сначала волны советских репрессий уничтожили местные национально-культурные институции, греко-католическую церковь, принесли насильственную русификацию, принудительную коллективизацию и переселение закарпатцев на строительство шахт. Неприглядное наследство советского прошлого Закарпатья, умноженное на непрофессиональность и коррумпированность украинской власти определенные политические силы успешно использовали для реализации такого антиукраинского политического проекта, как неорусинство.


Ruthenia uber alles


Политическое русинство выходит на общественно-политическую арену Закарпатья с невиданной оперативностью – областное культурно-просветительское общество «Общество подкарпатских русинов» было зарегистрировано 20 февраля 1990 года, всего через три дня после учредительных собраний. Устав общества предусматривал, что его члены сосредоточатся на изучении, сохранении и приумножении «многовековой культуры карпатских русинов», которых настоящий документ квалифицировал "автохтонным населением Закарпатской области". С самого своего появления эта культурно-просветительская институция опекалась местными государственными и партийными органами. Для усиления их интеллектуального и организационного потенциала из Москвы в Ужгород переезжают несколько высокопоставленных функционеров ЦК КПСС, в частности, будущий нардеп от фракции коммунистов Иван Мигович. А профессор Иван Поп оставляет в Москве редактирование авторитетного журнала «Советское славяноведение», чтобы при Ужгородском Государственном университете возглавить научно-исследовательский институт карпатоведения с штатным расписанием лишь на одну ставку старшего научного сотрудника. Оба и доныне играют ведущие роли в неорусинском движении, им активно помогает профессор Торонтского университета Пол-Роберт Магочи (Павел-Роберт Магочий), которого, ко всему прочему, обвиняли в сотрудничестве с КГБ и Государственной безопасностью Чехословакии. Невзирая на декларируемую культурно-просветительскую деятельность, основанное «Общество...» полностью погрузилось в политику. В сентябре 1990 года оно принимает постановление «О возвращении Закарпатской области статуса автономной республики», а в 1993 году лидеры «Общества подкарпатских русинов» провозгласили «Временное правительство Подкарпатской Руси».

С самого появления неорусинского движения на Закарпатье его идеологи свою пропаганду строили на «неопровержимых» аргументах наподобие того, что русины Закарпатья испытали насильственную украинизацию, потому что им всем после присоединения Закарпатья к СССР насильственно изменили национальность: вместо русинов записали украинцами.

Демагогический характер таких аргументов очевиден, ведь в соседней Галичине во времена Австро-Венгрии или межвоенной Польши местное славянское население также официально называли русинами. Даже в личной карточке Степана Бандеры его национальность записана как Eusin. После воссоединения с УССР все галицкие русины также вмиг стали украинцами; диалекты Галичины испытали влияние украинского литературного языка, а галицкая литературноязыковая традиция исчезает совсем. Но эти события никто не квалифицирует как этноцид галицких русинов и как насильственную украинизацию. Никто также не обвиняет Украину в жестоких репрессиях против прежних русинов Галичины.

Однако именно антиисторический характер обвинений в насильственной украинизации русинов Закарпатья полностью устраивает идеологов неорусинства, потому что позволяет вести демагогические дискуссии и засыпать «обращениями», «протестами» органы власти Украины и международные организации. Дезориентированные пропагандистской деятельностью лидеров неорусинского движения в середине 1990-х годов около 100 закарпатцев записались русинами, а во время Всеукраинской переписи населения в 2001 году – уже 10 090, причем 6 724 лица признали родным языком русинский. Примечательно, что тогда же 21 400 граждан Украины записали себя гуцулами, однако лишь 8 из них признали родным языком гуцульский.

Из ниоткуда в никуда


Невзирая на определенные успехи неорусинского движения в Украине, его схоластическая природа оставалась очевидной, чувствовалась нехватка научного труда, который бы имитировал комплексное обоснование отдельности русинов. Исполнитель такого задания нашелся. Это канадский профессор Пол-Роберт Магочи. С этой целью в течение 2006–2008 годов он выдает английскую и в переводе на украинский, словацкий, румынский и два "русинских" языка иллюстрированную историю карпаторусинов «Народ ниоткуда».

Эта публикация является очень важной и показательной и для украинской общественности, потому что предоставляет возможность проанализировать доказательную базу и методику фундаментальных неорусинских теорий, а следовательно, сформировать адекватное отношение как к самим теориям, так и к объекту их исследования. В начале книжки «Народ ниоткуда» Магочи очерчивает географическое расположение Карпатской Руси и ареал расселения карпатских русинов. Чтобы показать наглядно свою концепцию, автор подает собственноручно скомпонованную карту «Карпатская Русь, 2005», на которой зеленым цветом закрашивает территории, заселенные русинами, но состоянием почему-то на 1920 год (см. карту). Уже одного взгляда на карту достаточно, чтобы понять главную идею, которую призван навязать господин профессор читателю: за Карпатами украинцев нет, ведь северо-восточный предел ареала расселения карпатских русинов пролегает ровно по административной границе Закарпатской, Львовской и Ивано-Франковской областей, без каких бы то ни было вкраплений ни русинской общности на территории Галичины, ни украинцев – в Карпатской Руси. Чтобы укрепить нерушимость "русинско-украинской границы", к «территориям, преимущественно заселенным русинами», Магочи засчитывает не только безлюдные пралеса юго-западных склонов Карпат, но и закарпатскую Гуцульщину, которая, как известно, создает единый этноязыковокультурный регион со смежными территориями Ивано-Франковской и Черновицкой областей. Четко очертив территорию Карпатской Руси, Пол-Роберт Магочи всех восточнославянских обитателей Закарпатья, за исключением россиян и белорусов, засчитывает к русинам, оценив их количество на территории Закарпатской области в 650 тысяч.

Почему-то очень кратко, двумя коротенькими абзацами, Магочи дает характеристику русинского языка. Не назвав ни одну специфическую общерусинскую языковую черту, которая отличала бы русинский язык от украинского, он выбирает два полностью случайных критерия – ударение и лексические особенности, чтобы сразу выделить две диалектных группы русинского языка. «Основной чертой, которая разделяет эти две группы, является ударение: в западной (лемкивской) группе он постоянен (фиксированный на предпоследнем составе слова); в восточной (подкарпатской) – подвижный. Другим критерием различения является словарь: лемкивско-русинские диалекты содержат в своем составе много заимствований из польского и словацкого языков, зато лексика подкарпатских диалектов испытала значительное влияние венгерской, а в последнее время и украинского языков». Даже слабенький студент-филолог понимает, что предложенные критерии являются абсолютно непригодными для реализации диалектного членения любого языка, но для канадского идеолога неорусинства это совсем неважно. Главное – через признание русинских диалектов легитимизовать сам русинский язык.

Национальную самобытность карпатских русинов призвана подчеркнуть и Магочиева версия истории «четвертого восточно-славянского народа». Чтобы убедить читателя, что Карпатская Русь христианизировалась не тогда и не так, как Киевская Русь, профессор, опираясь не на исторические документы, а на «точку зрения, что и в настоящее время бытует среди карпаторусинов», утверждает: «Перед своей миссией в Большой Моравии Константин (Кирилл) и Мефодий принесли христианство на Карпатскую Русь.Карпаторусины стали христианами на век раньше, чем другие славяне (современные украинцы, белорусы, россияне)».

Анализировать другие многочисленные приемы нациетворения на базе бесстыдной манипуляции и фальсификации общеизвестных фактов украинской истории нет смысла, потому что Магочи через собственный цинизм сам полностью опровергает собственную концепцию самобытности истории и духовной культуры карпатских русинов. Дело в том, что параллельно с многочисленными языковыми версиями «Народа ниоткуда» господин Пол-Роберт опубликовал в Киеве «Историю Украины», где и словом не обмолвился о карпатских русинах или Карпатской Руси, зато украинские, по терминологии профессора, «этнолигвистические земли» подает «от Сяну до Дону»; а, например, упоминавшийся выше факт окрещивания Закарпатья святыми Кириллом и Мефодием категорически и аргументированно опровергает.


Автономия... Балоги


При Леониде Кучме неорусинское движение стагнировало и ничем особенным, кроме дрязг, взаимных обвинений в присвоении «пожертвований» и самом роспуске «Временного правительства» не запомнился. Новый, «государственнический» этап в истории неорусинства, связывают с экс-председателем президентского Секретариата Виктором Балогой. Русинские организации Закарпатья поддерживают Виктора Ивановича, начиная с избирательных кампаний конца 1990-х годов и особенно после печально известных мукачевских выборов 2003 года. Свои связи с неорусинами Виктор Балога не афишировал, однако фирма его жены называется красноречиво – «Русиния».

Интересно, что именно с победой Виктора Ющенко на президентских выборах и возвращением Балоги в большую политику – сначала как главы Закарпатской ОДА, а впоследствии – как министра чрезвычайных ситуаций и руководителя Секретариата, стал очевидным курс на легитимизацию русинства. По списку «Нашей Украины» в Закарпатский областной совет попадает радикальный активист русинского движения, врач Евгений Жупан, а впоследствии, 7 марта 2007 года, по инициативе депутатов фракции «Наша Украина» и ее полной поддержке Закарпатский областной совет «признает на территории Закарпатской области национальность «русин» и обращается с ходатайством к Верховной Раде Украины о признании национальности «русин» на законодательном уровне». Невзирая на очевидную правовую нелепость решения Закарпатского областного совета, она все же дала формальные основания руководству области (первым заместителем председателя Закарпатской облгосадминистрации является родной брат Виктора Балоги Иван) создать на местном телевидении редакцию русинского вещания, которая готовит еженедельные передачи «русинским» языком, а областной бюджет начал дотировать издание русинской прессы и другие «культурно-просветительские» мероприятия. Все активнее ставится вопрос об открытии кафедры и отделения русинской филологии в Ужгородском Национальном университете. Ряд деятелей неорусинского движения были награждены орденами, чтобы за «особенные заслуги перед Украиной» (читай – сепаратистские) они пользовались разными льготами, привилегиями и имели соответствующие доплаты. Де-факто значительная часть расходов на сепаратистскую деятельность неорусинских организаций была переведена на украинское государство, а государственные структуры начали использовать для пропаганды сепаратистских идей.

Кроме легального «государственнического», неорусинское движение имеет и радикально воинственное крыло. Мудрые стратеги отвели ему роль своеобразной подтанцовки, призванной отвлекать внимание общественности от «державной» деятельности лидеров неорусинства, а также работать на их позитивный имидж (правило "хорошего и злого следователя"). На протяжении 2008–2009 годов радикалы организовали ряд конгрессов, конференций с громкими заявлениями, протестами, требованиями. Если планы внедрить национальную валюту Подкарпатской Руси – «жал» – вызывают улыбку, то другие постановления «правительства Подкарпатской Руси» поражают своим маниакальным ультрарадикализмом.
Так, например, на заседании 18 октября 2009 года был принят такой пакет документов:


1. Правовые обоснования для официального начала процедуры международного признания восстановленной государственности Республики Подкарпатская Русь, в соответствии с международными правилами.

2. Договор между Республикой Подкарпатская Русь и Украиной об общей границе.

3. Договор о карпаторусинско-украинском правовом, культурном, общест­венно-политическом и экономическом сотрудничестве.

4. Декларация о Независимости Республики Подкарпатская Русь.


Сверх того, «Правительство Подкарпатской Руси» решило, что «разъединение будет происходить в несколько этапов. 1-й этап с 1 декабря 2009 года по 14 января 2010 года. Должны быть подписаны два подкарпаторусинско-украинских договора из принятого на заседании правительства пакета. В случае отказа с украинской стороны, договора вступают в силу в одностороннем порядке». Примечательно, что деятельность радикального крыла неорусинского движения обстоятельно медиализируют российские центральные СМИ, в частности, в апреле 2009 года репортаж о конгрессе русинов в чешском городе Пардубице «Первый Канал» подал как вторую новость в итоговом выпуске...

Будущие президентские выборы в Украине, очевидно, активизируют деятельность неорусинского движения на Закарпатье. Однако эта активизация будет направлена не так на ощутимую поддержку русинами какого-то кандидата, как на тщательную подготовку к следующей переписи населения, которая должна будет засвидетельствовать настоящий демографический взрыв среди русинов Закарпатья. Существенный рост численности русинов на Закарпатье прибавит политический вес современным кукловодам неорусинов.


Мировое русинство


Неорусинские организации на самых западных украинских этнографических землях и в Югославии основаны одновременно, невзирая на различные культурно-исторические условия в каждой из стран:

• «Общество карпатских русинов» – Украина, февраль 1990 года;

• «Русинска оброда» – Словакия, март 1990 года;

• «Стоваришиня лемкив» – Польша, апрель 1990 года;

• «Объединение приятелей Пидкарпатской Руси» – Чехия, октябрь 1990 года;

• «Руска Матка» – Югославия (Сербия – Хорватия), декабрь 1990 года;

• «Русинская организация Венгрии», март 1991 года


Советская родословная неорусинов


Политическое русинство существует около двадцати лет. Самой распространенной является версия, что неорусинство было инспирировано недружелюбными Украине политическими, а может, и государственными институциями соседних стран в конце 80-х – начале 90-х годов ХХ века и имели целью ослабить и дезинтегрировать украинский народ в условиях распада СССР. Впрочем, первые попытки реализовать этот политический антиукраинский проект приходятся еще на середину 50-х годов ХХ столетия. Это период, когда украинцы не только Галичины, Буковины, Закарпатья, но и Пряшивщены, Холмщины, Надсяння успели осознать себя как сила, способная на вооруженное сопротивление советскому тоталитаризму. Послевоенные сталинские репрессии ощутимо ослабили украинство на Галичине, а операция «Висла» уничтожила его в юго-восточной Польше. И только около 350 тысяч украинцев в Восточной Словакии, которые были тесно связаны с украинцами Закарпатья, остались вне системных репрессий советского тоталитаризма, что, очевидно, очень тревожило московских идеологов.

Есть несколько документов из архивов бывшей Чехословакии, которые однозначно удостоверяют попытки руководителей советских академических учреждений, в частности, Института этнографии им. М. Миклухо-Маклая АН СССР, в новых постсталинских условиях искать более «гуманные», однако действенные способы дезинтегрировать украинское этническое пространство. С этой целью представительская делегация советских ученых во главе с заместителем директора Института этнографии им. М. Миклухо-Маклая АН СССР Леонидом Потаповым была отправлена в академические учреждения Чехословакии, где пыталась навязать мысль, что восточные регионы их страны заселяют не украинцы, а русины. Так, в секретном извлечении из протокола совещания, которое состоялось в Институте этнографии и фольклора Чехословацкой Академии Наук в Праге 9 сентября 1956 года, говорится, что гости много говорили о русинах Восточной Словакии. Они озвучили тезисы, которые было направлены на такую пропаганду в научных кругах чешских и словацких ученых: «Обитатели восточной части Словакии – это особенная отдельная группа, которая имеет свою историю и свое особенное культурное развитие, и предложили относительно нее использовать название русины, а не украинцы. Если бы предки русинов были украинцами, то они были бы иными». Профессор Потапов обратил внимание на то, что появление украинского народа – это более позднее явление. «Великороссы и украинцы, – записано в извлечении из протокола совещания, – имели также когда-то общий период истории, но впоследствии эти народы разделились; так появилась и группа русинов за Карпатами».

Такие утверждения ведущих советских этнографов о неукраинском происхождении украинцев Восточной Словакии озадачили чехословацких ученых. И. Грозиенчик, директор чехословацко-советского института Словацкой Академии Наук, который получил распоряжение: доказать существование русинов в Восточной Словакии, в письме к Леониду Потапову от 7 февраля 1957 года растерянно сознается, что это (язык и правописание оригинала) «Задание довольно трудное», «украинцев, живущих в восточной Словакии, мы считаем за самую западную ветвь закарпатских украинцев, с которыми они жили вместе, в тех же условиях, вплоть до 1938 года. Поэтому нельзя не брать во внимание то обстоятельство, что все это в известной степени касается и украинцев Закарпатья. А в таких отношениях вопрос приобретает весьма важное и политическое значение». Словацкий ученый просит советских коллег сообщить, на основании каких фактов в СССР пришли к выводу о неукраинском происхождении украинцев Восточной Словакии: «мы просим Вас, будьте любезны, дать нам более развернутую информацию об этом», потому что известные ему аргументы московских научных работников не являются убедительными: «Вопрос, живут на востоке Словакии украинцы или русины, мы считаем очень серьезным, и без основания менять их название кажется нам, прямо невозможным».

Конечно, профессор Потапов и другие российские ученые, в частности, кандидат исторических наук Н. Н. Грицянская, которая также принимала участие в совещании, хорошо знали об украинской принадлежности местного автохтонного населения Восточной Словакии, потому, ввиду печальноизвестного уровня академической свободы в СССР, есть все основания допустить, что активные разговоры советских ученых за рубежом о неукраинском происхождении русинов могли вестись лишь по указанию «компетентных» органов. Очевидно, какому-то весьма влиятельному (лицу или партийному или государственному учреждению) в тогдашнем СССР было нежелательным, а может, и опасным не только послевоенное объединение в одном государстве большинства украинских земель и многомиллионной украинской общности, но и распространение ареала расселения украинских этнографических групп на территории смежных социалистических государств, в частности чехословакии.

По неясным причинам в те времена реализация плана сотворения неорусинов была прекращена. Однако смахивает на то, что в начале 1990-х московские стратеги выбрали из архива неорусинский проект, который скрывал огромный потенциал дезинтеграции украинской нации на западных границах ее распространения.
Любомир Белей, "Украинская Неделя"