zuof8 | Критика исторического фантазма. (Reply)

В свете очередных украинопупских публикаций предлагается мой перевод с украинского статьи журналиста Юрия Рудницкого, посвященный эпохальному труду члена Конгресса Украинских Националистов Сергея Плачинды. То же самое относится к последнему опусу, о котором написано в предыдущих постах. Это является оправданием перед человечеством, что трезвомыслящего народа в Украине все-таки поболе, чем воинствующих украинопупов.
Оригинал на украинском здесь:
http://www.vox.com.ua/data/publ/2006/01/12/antologiya-istorychnogo-fantazma.html

Антология исторического «фантазма»

Автор: Юрий Рудницкий

Переиздание «Лебедии», книги известного в недалеком прошлом писателя Сергея Плачинды, который и доныне еще пользуется популярностью в кругах сторонников исторической концепции «Украина - родина слонов», не вызвала широкий резонанс. Зал Дома учителя, где происходила 20 декабря презентация «Лебедии», был почти полон, но, похоже, автор этих строк оказался едва не единственным присутствующим там журналистом. Никто из серьезных ученых также не удостоил вниманием презентацию.

Оно и понятно: топтаться по апологетам «протошумерской письменности Каменной Могилы», «украинской супер-державы Оратты» или (Господи прости!) «Велесовой книги» уже считается глупым тоном даже среди тех, кто когда-то приобрел успехи в этом. Действительно, о чем здесь можно говорить, если автор, который работает, кстати, в солидном научном учреждении, которым является Институт украиноведения (между прочим, существует на деньги налогоплательщиков, то есть нас с вами), совершенно серьезно утверждает, что гиксосы, которые подмяли под себя на сто с лишним лет древний Египет, оказывается, были... казаками (от слова «косая», понятно).

Взгляд на «письменность» Каменной Могилы разделяет, насколько нам известно, и президент Украины, который не является профессиональным историком. Спонсируется же издание «Лебедии» Конгрессом украинских националистов, чей лидер Алексей Ивченко возглавляет НАК «Нефтегаз Украины» - организацию далеко не бедную. Трудно сказать, насколько эти обстоятельства могут свидетельствовать о том, что книга получила «прописку» в высших эшелонах власти. Но, поскольку услужливых дураков в пост-тоталитарных (или, в соответствии с международной терминологией, «частично свободных») странах всегда более чем достаточно, едва или стоит удивляться, если кто-нибудь из таких вот «профессиональных патриотов» снарядит экспедицию в египетские пески (хорошо, если за своих, хуже, если за счет бюджета или - чего хорошего - «Нафтогаза»), чтобы отрыть мумию «того же» фараона-казака, отсудить ее у дружественного Египта как наше национальное достояние и выставлять засушенного народного героя (кстати, первого колонизатора Африки - английские рабовладельцы отдыхают!) в Национальном музеи истории Украины на обзор публики. За достаточно большие деньги. Какие потом можно будет направить, например, на сооружение в натуральную величину муляжа Десятинной церкви.
Кстати, Сергей Плачинда прямо со сцены предложил организовать экспедицию в Японию. Там, мол, тоже праукраинцы живут.

Анализировать все «перлы» «Лебедии», по-видимому, не стоит - уже приведенного достаточно, чтобы разговора о научной ценности книги господина Плачинды оставить раз и навсегда. По-видимому, разве что закоренелым фанатам Дж.Толкиена интересно будет провести параллель между «глазом Саурона» и Глазом Сергея Плачинды, что «было всегда, было вечно и из Вечности летит в Вечность» и которое в итоге породило «Первобога и Первоптаха - птицы Сокола». Вообще, избыток слов с большой буквы - характерная черта текста «Лебедии». К другим стоит отнести отсутствие ссылок на какие-либо научные источники (вместо них используют «легенды» сомнительного авторства), или хотя бы списку литературы, и полной безапелляционностью в заявлениях, где какое-либо несогласие или тот, кто сомневается, объявляется в лучшем случае неуком, а в худшем - прислужником Москвы. Излишне напоминать, что отсутствия списка литературы не прощают даже студентам-первокурсникам гуманитарных факультетов. Впрочем, что поделаешь - законы жанра.

И все-таки определенный интерес «Лебедия» составляет не только для любителей жанра историографического «фентази». Ее можно рассматривать как своеобразную антологию «новой украинской исторической мифологии», которая зародилась где-то в середине 60-х и распространилась в конце 80-х - начале 90-х годов прошлого века. Наиболее расхожие мифологемы, автором ряда из которых был, вероятно что и сам Сергей Плачинда, собраны на страницах этой книги. Здесь можно найти, например, рассказ о «давнеукраинской» Мизинской археологической культуре, которая породила, как утверждает автор, устный народный эпос. Здесь же приписывается украинцам первенство в изобретении колеса, плуга, хлеба и других полезных дел. Сразу вспоминается и об украинском происхождении Гомера, Иисуса Христа, царей государства Урарту - Руси I и Руси II. Последние две, мол, «научили древних армян, как долины Армянского государства превратить в плодородные оазисы»... В целом, если в академических кругах найдутся желающие проследить возникновение и развитие «новой украинской исторической мифологии», книга «Лебедия», которая являет собой короткий но всеобъемлющий сборник основных «новых мифов», поможет им в этом как можно лучше. Такой вот «короткий курс украинской параистории» (по аналогии с парапсихологией).

Историографическая мифология как явление вообще-то не новое. Классический пример - «сарматский миф», который существовал в Речи Посполитой, согласно которому шляхтичи считали себя не славянами, а потомками воинственного кочевого племени сарматов. Больее древний случай - «биография» короля Артура, написанная Гальфридом Монмутским в «Истории бриттов». Историографией там и не пахнет. Гальфрид родился в древнем валлийском городе Монмути, расположенном в Юго-восточном Уэльсе. Тот город когда-то входил в состав кельтского княжества Гвент. И его труд возник как рекомпенсация кельтами Британии своего униженного положения после англо-саксонского завоевания. В ней приписывается Артуру, полулегендарному борцу против английского господства, завоевания пол-Европы. Артур фактически ставится на одну ступень с Александром Македонским и Карлом Великим.

По иронии судьбы, “Историей бриттов” зачитывались не только единоплеменники Гальфрида, но и оккупанты, то есть англосаксы с норманнами. Да и сама «История» Гальфрида была посвящена Роберту Глостерскому, незаконнорожденному сыну английского короля Генриха Боклерка. О ее популярности среди англо-норманской знати свидетельствует то, что король Генрих II Плантагенет назвал Артуром одного из своих внуков, будущего герцога Бретонского, соперника Ричарда Львиное Сердце.

На компенсаторную функцию «новой украинской исторической мифологии» в условиях долгосрочной бездержавности украинского народа указывают и много серьезных историков - например, доктор исторических наук Наталья Яковенко. Кажется, что появлению мифов и фальшивок, тщательным образом собранных господином Плачиндой в «Лебедии», способствовал еще и ограниченный доступ в советское время к историческим источникам. Поэтому концепции «происхождения Украины» выводились из сказок, легенд, обрывков цитат из средневековых летописей, которые иногда приводились в телепередачах или периодике, из археологических журналов, в которых неспециалисту разобраться нелегко. Когда и этого не хватало, «отсутствующие звенья» в древнейшей мифологии просто выдумывались.

Все это, как показал выход книги Сергея Плачинды, по инерции происходит и в настоящий момент. Но так уже ли стоит бить в набат? Вряд ли. У подобной литературы есть свои авторы, свои читатели, готовые платить за нее деньги. Поэтому, кажется, она все равно будет иметь спрос. Но место в серьезной науке «Лебедия» никогда не найдет. Как отмечала Наталья Яковенко, подобного рода опусы имеют право на существование, но не в науке, а в стороне от нее.