Содружество Независимых Государств как символ победившей клептократии.

[zuof8]

«Затем, что касается до моего отношения к народу, то мне кажется, что в слове "народ" надо отличать два понятия: народ исторический и народ, представляющий собою идею демократизма. Первому, выносящему на своих плечах Бородавкиных, Бурчеевых и т. п., я действительно сочувствовать не могу. Второму я всегда сочувствовал, и все мои сочинения полны этим сочувствием…»

(из письма М. Е. Салтыкова-Щедрина к А. Н. Пыпину)

«Знаешь, я начинаю сомневаться в полноценности украинской нации.»

(услышанное на улице)

Сегодня, когда постсоветские государства терзает чудовищной силы экономический и финансовый кризис, когда украинский политический кризис поставил под угрозу существование украинского государства как такового, когда в России зреет недовольство властью, военная реформа наталкивается на жесткое неприятие ее высшим армейским командованием, в воинских частях дело дошло до мордобоя между старшими офицерами, когда Северный Кавказ и Закавказье находятся в состоянии перманентной войны, когда Средняя Азия впала в феодализм и нищету, возникают закономерные вопросы: как это произошло и как жить дальше?
Чтобы попытаться ответить на эти вопросы, необходимо определить, в каком обществе мы живем во-первых, откуда оно взялось во-вторых, и что делать дальше в-третьих.
На первый вопрос есть простой ответ. В России, Украине, Молдове и Приднестровье, Закавказье и Средней Азии сложился олигархо – государственный компрадорский капитализм, иногда маскируясь под постмодернистское западное общество потребления. Государственный аппарат является придатком олигархических группировок, полностью обслуживает их интересы, мимикрируя под демократические институты. Его приводным ремнем является системная коррупция, которая подстраивает государственную машину под требования этих групп.
Фактически этот механизм был сформирован в недрах советской системы. В этом смысле очень показательны советские комедии, снятые в самом конце семидесятых – начале восьмидесятых. Вот, к примеру, забавное вроде кино «Не ходите, девки, замуж!» Крепкое зажиточное хозяйство, есть шикарный клуб, построить дом для молодой семьи в этом хозяйстве для руководителя в исполнении Вячеслава Невинного – раз плюнуть. Но вот какая проблема – нет работы для мужиков! И перед председателем колхоза появилась проблема – повыходят замуж молодые красивые девушки из его села, и привет: с кем ему работать? И он принимает решение – строить большой свинокомплекс. Приедут мужики – строители, пока будут строить свинокомплекс, женятся и останутся тут работать.
Легко сказать – построить свинокомплекс. В СССР для его строительства нужны фонды на стройматериалы, технику и так далее. Строительство свинокомплекса должно было быть включено в государственный план. Районное и областное начальство отказало. Тогда неугомонный председатель колхоза с бочонком меда под мышкой двинул пробивать строительство в Москву. В результате разных забавных перипетий он находит нужного ему чиновника из Госплана, последний не выдерживает колхозного натиска и, попивая чай с медом после лыжного кросса, машет рукой: «Черт с тобой, строй свой свинокомплекс!»
Эта забавная и незамысловатая на первый взгляд история ярко высвечивает, как работал советский экономический механизм: «Если нельзя, но очень хочется, то можно!» Помимо разрешения на строительство свинокомплекса в тиши министерских и госплановских кабинетов, в буколических избушках в охотхозяйствах, загородных дачах за бетонными заборами «решались» гораздо более масштабные вопросы, за которые рассчитывались совсем не деревенским медком. Помнится мне цикл статей в конце семидесятых в «Литературной газете» под общим названием «Бешеные деньги». Началось все с письма от продавца ювелирного магазина. Мол, заходит в магазин дядя лет пятидесяти в дешевой клетчатой рубашечке, поношенном хлопчатобумажном трико, с бидончиком в руках, вынимает из бидончика тридцать тысяч советских рубликов и покупает дорогущее бриллиантовое колье. Кладет колье в бидончик и уходит. Дискуссия на страницах газеты тогда развернулась нешуточная, спор шел и вокруг того, откуда у дяденьки такие деньжищи, и для кого советский Ювелирторг подобные вещи выставляет на продажу.
Неиссякаемым источником взяточничества и махинаций была советская торговля, службы быта, автосервисы, строительство, гостиницы. Скупка и перепродажа железнодорожных билетов и билетов на междугородные автобусы стала в семидесятые – восьмидесятые годы притчей во языцех, поезда ходили пустыми, а залы ожидания были переполнены донельзя измученными пассажирами.
Тем не менее в обществе поддерживалась стойкая уверенность в том, что подобные явления являются «единичными недостатками», которые советская власть в состоянии изжить и победить. Если хотите, массовое сознание было оптимистично. Хотя бы потому, что в обществе не было нищеты, голода, безработицы. Молодой человек, вступая в жизнь, мог быть уверен, что он будет востребован. Люди знали, что «они» хоть и крадут, но не наглеют, «крадут в меру». И зачастую «их» ловили и наказывали, тем самым демонстрируя обществу, что власть на месте, бдит и заботится о справедливости.
Таким образом, в обществе «развитого социализма» уже существовал коррупционно - клептократический уклад, который неуклонно рос, развивался и крепнул. В конце концов он разросся настолько, что охватил весь государственный механизм и опутал уже первых лиц страны. По времени этот процесс совпал с физическим одряхлением руководства КПСС и СССР.
К концу семидесятых годов в СССР сложилась четкая коррупционная система управления страной. Москва не вмешивалась особо в происходящее в республиках, четко отслеживая через аппарат госбезопасности любые проявления инакомыслия, особо не вмешиваясь в отношения между местными семьями и кланами.
Новое руководство партии и государства в лице М.С. Горбачева с 1985 года стало перестраивать сложившийся механизм управления страной под себя. Естественно, для этого необходимо было поменять руководство в республиках, которое не разобралось в новых веяниях. Однако впервые за многие десятилетия Москва почувствовала сопротивление со стороны национальных руководителей.
Первым таким реальным ударом стали события 1986 года в Алма-Ате, последовавшие после смещения с должности многолетнего руководителя Казахской ССР Кунаева и заменой его на ставленника Москвы Колбина. В Алма-Ате состоялись массовые демонстрации, которые были подавлены силами внутренних войск и милиции. Затем Москва без особых эксцессов поставила у власти в Тбилиси и Баку генералов КГБ Шеварднадзе и Алиева. Для замены руководства был использован испытанный прием – предыдущие руководители были обвинены в коррупции и хищениях. Так, комиссия из министерства образования СССР провела свой экзамен среди студентов – выпускников Бакинского технологического института. Оказалось, что треть из них не знает таблицы умножения, а девяносто процентов из них не смогли ответить на вопросы из школьного курса математики, физики и химии. Институт был закрыт, руководство Азербайджана было смещено. Это была осень 1987 года. Весной подобная комиссия должна была начать работать в Ереване. Неслучайно именно с февраля 1988 года начал свой отсчет конфликт в Нагорном Карабахе, с которым Москва уже не рискнула покончить по алма-атинскому сценарию.
Национальные руководители поняли, что сохранить свою власть и свои головы они смогут, лишь уйдя из-под «руки Москвы». Этим объясняются почти одновременно вспыхнувшие волнения в Таджикистане, Узбекистане, Молдавии, Северном Кавказе. Началась борьба внутри руководства КПСС, оформившаяся в противостояние между Горбачевым и Ельциным. Республиканские фрондеры нашли в лице Ельцина мощный таран, следуя в фарватере которого они достигли так желаемого освобождения от «руководящей и направляющей силы» из Москвы. Последовавший экономический крах позволил новоиспеченным президентам сказочно обогатиться и благополучно вывести свои капиталы за рубеж.
Совершенно логичным является то, что после провозглашения независимости под предлогом укрепления государственности и борьбы с экономическими трудностями была сформирована уродливая политическая система с неподотчетным президентом, имевшим огромные полномочия и парламентом, который только писал законы и обладал значительно меньшим политическим влиянием и слабыми контрольными функциями.
Понятно, что при подобной системе ключевые позиции в экономике и финансах приобрели люди, имевшие подход к «телу». Однако на всех «тела», естественно, не хватило. Да и «тело», как оказалось, по правилам игры не может быть вечным. И момент передачи власти преемнику становится именно тем моментом, когда можно отыграть упущенное.
Кому-то отыграть удалось, как это произошло в Украине, Грузии, Молдове и Киргизии. Кому-то не удалось, как в России и Армении. В Белоруссии, Казахстане и Узбекистане власть удержали бессрочные президенты. В Таджикистане и Азербайджане после внутренних распрей кланам удалось достичь компромисса. В Туркмении советская власть без особых усилий трансформировалась в авторитарный режим с элементами сюрреализма Туркменбаши Сапармурада Ниязова. Однако при кажущемся разнообразии политических систем на обломках империи воцарились клептократические режимы, в которых главным системообразующим элементом является коррупция.
Но внутри каждого из обломков все имеет свой национальный колорит. Так, в Российской Федерации, руководство которой внешне демонстрирует мощное единение и сосредоточенность, в силу масштабов страны и богатства недр и ресурсов взятки и воровство приобрели колоссальные масштабы, в ряде регионов приобретая характер национального бедствия. В Белоруссии коррупция в органах государственной власти не столь бросается в глаза, хотя и там иногда на поверхность выплывают любопытные факты. Восток вообще, как известно, «дело тонкое»...
Украинский режим является уникальным. Уникальным в том смысле, что руководители страны не стесняются в открытую утверждать, что весь госмеханизм уже поделен между кланами и группировками. Куда уж дальше, если Президент и Премьер-Министр на заседании Совета национальной безопасности и обороны опускаются до площадной брани:
«– Ви на корупції побудували стосунки в парламенті! У вас все тримається на хабарах! – кидав Ющенко звинувачення в обличчя Тимошенко. – І якщо не заплатите своїм партнерам у Верховній Раді, якщо вони не куплять собі черговий "Лексус", то вони до вас, вибачте, жопою повернуться!
– Ідіть у суд, Віктор Андрійович! – відповіла Тимошенко. – Ваша прокуратура, ваше СБУ – якщо є порушення закону – відкривайте кримінальну справу!
– В який суд, Юлія Володимирівна? – здивувався Ющенко. – У ваш суд? У суд, який ви контролюєте? Сьогодні ви ідете по трупах заради своєї мети!..
– Пані, ви просто воровка і шахрайка! – заявила Богословська Тимошенко. – Ми маємо виступити зі спростуванням цієї пані, яка стверджує, що ми тут намагалися повернути "РосУкрЕнерго".
– Шахрайство є почерком пані Тимошенко, яка давно вже повинна була сидіти за гратами! - продовжила соло Богословська.
"Дискусія" двох жінок, яка зібрала би аншлаг на телебаченні, відбувалася у камерній обстановці людей, половина з яких носить погони і не звикла до такого стилю спілкування.
– Шановні, всі у парламенті знають, що пані Богословська представляє інтереси Фірташа, Бойка і Льовочкіна, - відповіла Тимошенко.
– Так, і Папа Римський теж представляє "РосУкрЕнерго", - сказав Ющенко замість того, щоб оголосити "брейк".
– Чоловіки, шановні, чому ви мовчите?! – звернулася Богословська до присутніх, які спочатку мляво прореагували на ідею виступити з колективним спростуванням Тимошенко.
– Зараз вся Європа читає слова цієї пані, що ми тут зібралися розірвати газові угоди! – продовжила Богословська. – Ви уявляєте наслідки?! Кого ви боїтеся? Цієї воровки? Ми втрачаємо країну! Може, після того, як вона побувала у СІЗО, їй там сподобалося! Але чому вона повинна перетворювати на СІЗО всю Україну?» (с)
http://www.pravda.com.ua/news/2009/2/16/89687.htm
В сказанном есть очень важный момент – Президент страны не стесняясь заявляет, что у премьера есть прирученные суды. При том, что он сам своими указами разгонял апелляционный суд в Киеве, отстранял от должности судью Конституционного Суда, неоднократно незаконно останавливал постановления Кабмина и так далее. То есть высшие государственные чиновники в пылу скандала говорят прямо – никакой вменяемой демократической власти в стране нет. Все куплено и поделено.
А это означает, что мы, граждане, живем в стране, которой рулит ворье. Это ворье не считает нужным хоть как-то маскироваться. Надо понимать, что ворье умеет красть, и только красть. Ворье не умеет создавать и строить. А это значит, что теперешнее украинское государство рано или поздно рухнет, как изъеденное термитами дерево. Если, конечно, высокопоставленные клептократы не поймут, что им падать вместе с этим деревом, с самой его макушки и перестанут его грызть. В чем я очень сомневаюсь…
Поэтому мой ответ на третий вопрос: а что, собственно, делать – покупать соль, мыло, сахар, спички и оружие. Если есть машина, масло и бензин.
P.S. Есть такой советский еще фильм – «Нескладуха». Начинается фильм кадром: на суку сидит мужик и увлеченно херачит по этому суку ножовкой. Камера берет крупнее, сверху и снизу на сучьях сидит по мужику, которые соответственно пилят сучья под собой. Камера берет общий план. Дерево без единого листочка, на каждой ветке сидит мужик и увлеченно пилит сук, на котором сидит. А внизу два кренделя двуручной пилой пилят ствол этого дерева.
Гениальная прозорливость…