Понты, в сущности, стоят дёшево, но могут очень дорого обойтись.

А вообще-то, чтобы в России не повторился 1917 год, надо повторить 1937-й.
В июне 2017 года в США опубликован отчет, подготовленный семью маститыми американскими учеными, имеющими докторские степени в соответствующих дисциплинах. Отчет посвящен анализу данных по глобальной средней температуре поверхности Земли (GAST), публикуемых NASA, NOAA и группой по исследованию климата (CRU) британского центра Hadley и используемых в качестве "Доказательств выводов об опасности [роста концентрации] углекислого газа [в атмосфере]", представленных Агентством по защите окружающей среды США (EPA).

Ученые исследовали представленные данные и пришли к выводу, что все три датасета по GAST "не являются достоверным отражением реальности" (the three GAST data sets are not a valid representation of reality). Они утверждают, что внесенные в них "исторические поправки", исключившие циклические изменения температуры, совершенно не соответствуют опубликованным в заслуживающих доверия источниках в США и других странах.

Таким образом, подтверждено, что данные, на основе которых были сделаны выводы о "глобальном потеплении" и роли в нем концентрации CO2 в атмосфере, являются сфальсифицированными и недостоверными.

Кто-то ожидал другого?
pascendi: (Default)
([personal profile] pascendi Saturday, 15 July 2017 20:42)
Испания даёт гражданство потомкам сефардов, изгнанных в конце XV века. Опубликованы 5200 фамилий, владельцам которых выдают испанский паспорт автоматом.
В списке нашла фамилию Russo.


Хм.
Сефарды -- это часть еврейской диаспоры, осаженная римлянами на Пиренейском полуострове, а после Реконкисты -- рассеявшаяся в основном в Северной Африке и на Ближнем Востоке (в отличие от ашкеназов, осевших в Центральной Европе, которых сефарды, кстати, за людей не считают и не пускают в свои синагоги).

Но Руссо?
pascendi: (Default)
([personal profile] pascendi Thursday, 13 July 2017 16:47)
В этом событии надо отличать фак и его интерпретацию. Фактом является отказ выдать кредит.
pascendi: (Default)
([personal profile] pascendi Thursday, 13 July 2017 14:34)
В чьем-то посте зацепился глазом за слова "саксонская курфюрстина".

Сразу вспомнился анекдот про "суслятину г.к.".

- У вас курфюрстина свежая сегодня?
pascendi: (Default)
([personal profile] pascendi Tuesday, 11 July 2017 00:54)
Машина моя, простоявшая три с половиной месяца на стоянке, разрядила аккумулятор в ноль.
Так что я попробовал купленную еще зимою приблуду "Автостарт", состоящую из небольшой батарейки на 6000 мА/ч с зубастыми накидными контактами, и противу моего ожидания она двигатель-таки завела.

И я в свое удовольствие прогулял машину по району, заряжая уже ее собственный аккумулятор.
pascendi: (Default)
([personal profile] pascendi Monday, 10 July 2017 21:08)
Погода не балет

… или им что-то мешает танцевать?
Умнейший [profile] navlasov умеет, как никто, набросить гов задать интересную и действительно важную тему для дискуссии.

На этот раз он обоснованно поставил под сомнение возможность создания формализованного набора ключевых показателей эффективности преподавателя вуза.

Я, естественно, не мог не встрять, и поскольку вопрос действительно непростой и действительно важный, считаю нужным поднять сюда то, что высказывал там в комментариях. Курсивом -- вопросы и замечания, на которые я там отвечал.

Я с большой настороженностью отношусь к таким американским выдумкам как KPI, которые должны быть SMART (конкретными, измеряемыми, достижимыми, реалистичными, заданными на временном отрезке). Понятно, что они придуманы для случая, когда организация настолько велика, что руководство не может лично оценивать каждого работника путем непосредственного наблюдения за ним.

Принципиальный момент заключается в том, что существование ЛЮБЫХ формальных индикаторов НЕИЗБЕЖНО приводит к тому, что рационально мыслящие "измеряемые" перестраивают свою деятельность так, чтобы получать желаемые значения формальных индикаторов.

При этом содержание деятельности НЕИЗБЕЖНО страдает.

Вопрос в том:
- Есть ли возможность повлиять на индикаторы в принципе и насколько она велика.
- Как именно можно повлиять на индикаторы.
Иногда стремление улучшить показатели может действительно привести к положительным результатам. Если я захочу жать 120 лежа, мне придется накачаться.


Покажите мне объективно измеримые индикаторы в социальных дисциплинах.
Такие, которые не позволяют нарисовать шкалу, в которой 120 кг соответствуют 30 кг за углом.

В посте [profile] navlasov очень ярко на примерах показана невозможность создания таких индикаторов.
Проблема осложняется еще и тем, что в соцдисциплинах неизбежно велика стоимость замера (даже если брать чисто формальные количественные показатели, типа количества отличников на курсе при независимом тестировании, а уж если мы говорим о качественных…).

Под "социальными дисциплинами" я понимаю дисциплины, связанные с управлением людьми и, простите за тавтологию, организацию их организационной деятельности, если ее результаты плохо поддаются количественному измерению. В данном случае важно понимать, что результаты -- это то, что называется "целевыми показателями, обусловленными стратегией развития", то есть -- собственно то, зачем данная деятельность существует.

Лично мне кажется очень разумной английская система --- внутри себя кафедра сама разберётся, а общая оценка кафедры (и "разряд ЕТС") определяется по доле выпускников, нашедших работу по специальности в первые полгода после окончания учёбы.

Тогда более половины российских вузов надо закрывать (и 90% гуманитарных кафедр), поскольку такое количество их выпускников в России просто некуда девать.

А, например, большинство знакомых мне молодых психологов, социологов и филологов работают официантами и барменами -- то есть перепроизводство их колоссально.

Тут надо еще подумать о социальной роли вуза в современной действительности -- не только российской, это общая проблема.

Сейчас реальная потребность рынка труда в работниках очень невелика (в реальном производстве -- не более 10% от популяции). Сфера услуг тоже не резиновая, если дать ей расти произвольно -- из-за жесточайшей конкуренции подавляющее большинство заведений будет нерентабельно. Концентрация капитала и разделение труда снижают потребность в кадрах, я уж не говорю про информатизацию (если понимать ее правильно).

Соответственно, главная социальная роль высшего образования сейчас -- выключить молодежь из рынка труда на как можно более продолжительный срок (тем более в условиях повышения пенсионного возраста, которое необходимо для снижения нагрузок на государственный бюджет).

Или можно было бы пойти другим путем, оптимальным (сокращение рабочего дня, расширение возможностей для самореализации вне работы и т.п.), но это не про капитализм.

Ровно та же проблема, что с оценкой преподавателей вузов, между прочим, стоит перед медициной. Что считать ключевыми показателями эффективности медицинской деятельности? Казалось бы, все тривиально: рост продолжительности жизни и снижение заболеваемости. Но эти результаты достигаются на таком отдаленном горизонте, что у администратора руки опускаются: я работаю, а отчитаются за достигнутый эффект ровесники моего внука?

То же и на микроуровне. Как определить, что участковый врач-терапевт работает эффективно? Да он на пенсию выйдет раньше, чем заболеваемость на участке снизится на такую величину, которую не стыдно показать Минздраву.

Вот и получается, что один из главных KPI -- количество принятых пациентов (а второй по важности -- соблюдение нормативного времени приема, то есть -- не более 12 минут на пациента).

А как Вы думаете, почему сохраняется "палочная" система в полиции? Да все то же самое. Целевые показатели (снижение преступности) крайне сложны в определении. А отношение количества раскрытых правонарушений к количеству зарегистрированных -- вот оно, на ладони.

То же, Вы не поверите, и в бизнесе. Как выяснилось, ни прибыль, ни рост рыночной капитализации критериями являться не могут. Прибыль, например, может полностью уходить на развитие бизнеса (скажем, Гугл был убыточным до 2004 года, причем иногда квартальные убытки достигали сотен миллионов долларов -- но корпорация считалась успешной и привлекала громадные инвестиции). Один из топ-менеджеров американских корпораций руководил компанией больше 20 лет, и считался "лучшим топ-менеджером всех времен и народов" (про него не меньше пяти биографических книг написали), а в 2008 году компания вылетела в трубу, и правительству пришлось ее спасать -- а почему? А потому, что джентльмен все время продавал активы, занимавшиеся реальным бизнесом, и вкладывал вырученные средства в рисковые, но высокодоходные производные ценные бумаги. Которые и грохнулись в кризис. А на микроуровне десятилетиями спорят о том, какие KPI должны быть, например, у начальника отдела -- если этот отдел является не центром прибыли, а центром издержек, но важен как инфраструктурный элемент компании (хотя бы бухгалтерия).

На самом деле проблема эта не решаема в общем виде даже переходом от функциональной или процессной модели к модели управления по целям. Потому что для операционной деятельности нужно оперативное управление, а оперативное управление принципиально завязано на короткие промежутки времени. При этом цели деятельности во многих областях -- крайне долгосрочные, и если управлять по ним -- то на плановый период может не быть очевидной связи между текущими подцелями и достижением целей стратегических.

Эмпирически установлено только одно: чем детальнее прописываются текущие, ближайшие цели, и чем жёстче они контролируются -- тем быстрее загибается организация, превращаясь в бюрократическую клоаку.
.

Profile

zuof8: (Default)
zuof8

Most Popular Tags

Powered by Dreamwidth Studios

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags